Wij internetprofessionals zien fantastische dingen gebeuren waar we wild enthousiast over zijn. Dit gevoel delen we graag onder elkaar, en brainstormen over de impact die dit gaat hebben op ons vakgebied en natuurlijk de maatschappij als geheel.
Om dit gevoel te staven zijn we dan ook druk met het verzamelen van feiten en die liegen er niet om. Het is waar er is een revolutie gaande.
Maar soms slaan we wel eens door in ons enthousiasme. Een mooi voorbeeld is deze statistiek van Google Trends.
Hier worden CNN en Twitter met elkaar vergeleken in internetverkeer. CNN als synoniem voor oude media en Twitter voor de nieuwe. Een hele kromme redenering die ons een mooie statistiek voorschotelt die de werkelijkheid laat zien die wij ons wensen.
Maar het is een kromme redenering. Op zijn zachts gezegd appels en peren vergelijken. CNN is een bron van specifieke informatie (nieuws) en is hoofdzakelijk zendergericht. Daar vind minimale conversatie plaats. Twitter daarin tegen is zelf geen contentmaker maar een dienst die conversatie mogelijk maakt zonder specifiek onderwerp. Ook bestaat die content uit slechts 140 karakters en elke keer als je een bericht verstuurd wordt de pagina ververst en dan nog een keer om de tweets van de anderen binnen te halen. Twitter heeft er zelfs een restrictie aan gezet om te zorgen dat ze de load überhaupt aankan. En dan nog de conversatie an sich. Waar gaat die over? Hoeveel van de conversatie op Twitter gaat over bijvoorbeeld direct of indirect over onderwerpen van CNN? Is dan niet gewoon de conversatie verplaatst naar o.a. Twitter? Stellen dat het onderwerp alleen maar besproken wordt binnen een domein is namelijk ook niet meer van deze tijd.
Maar goed, ik ben ook zo’n professional en wil ik ook graag bevestigd worden in die revolutie. Dus als deze statistiek iets aangeeft dan is het dat internet steeds meer over de dialoog gaat. Mensen willen graag uitwisselen over de veelvoud aan informatie die er is. En dat is super.
0